《廿二史札记》所谓朱元璋赐徐达食蒸鹅之说

作者: 大神棋牌历史

赵翼《廿二史札记》卷31《明史立传多存大意》,有这么一段话:《明史》立传多存大意,不参校他书,不知修史者探讨之苦心也。如《龙兴慈记》,徐达病疽,帝赐以蒸鹅,疽最忌鹅,达流涕食之,遂卒。是达几不得其死,此固据书上说无稽之谈。然解缙疏有刘基、徐达见忌之语,李仕鲁亦谓,徐达、刘基之见猜,几等于萧相国、韩信。此二疏系奏帝御览,必系当日事实,则帝于达、基二位疑心可知也。今《明史》达、基二传则帝始终恩礼,毫无纤芥,盖就大段言之,而通常偶有嫌猜之处,固可略而不论是。且其时功臣多不保持,如达、基之令终已属仅事,故不复著微词也。这段文字有多少个明明的荒唐。刘基、徐达之见忌,不见于《解缙传》所录之疏文,徐达、刘基之见猜,非出自李仕鲁之疏,实出自陈汶辉之疏,而载于《李仕鲁传》中。说朱洪武赐徐达食蒸鹅,也错过于王文禄的《龙兴慈记》,而徐昌国《翦胜野闻》却说徐达病疽稍愈后,朱洪武“忽赐膳”,梁亿《皇明传信录》又算得朱洪武赐食,“有马肉焉”,徐达食后背疽复发而死。但是,赵翼认为刘基、徐达固然面对朱洪武的狐疑,但明太祖未有对她们下过毒手,说所谓赐食蒸鹅实属“听新闻说天方夜谭”,“达、基之令终已属仅事”,徐达是获终天年,并非被朱元璋毒死的。不料,《廿二史札记》所谓朱元璋赐徐达食蒸鹅之说,竟被后世的明史小说和朱元璋传记争相援引,几成不移至理,那大约是赵翼始料比不上的。《廿二史札记》卷32《明初文字之祸》,还辑录《朝野异闻录》及黄溥《闲中古今录》所载因表笺文字诖误而被杀的亲闻,陈诉洪武年间的文字狱案。《朝野异闻录》今已不存,《闲中古今录》今存摘录抄本,未见有赵翼所引之资料。可是,赵翼援用的那几个据他们说轶事,在《翦胜野闻》《皇明传信录》、郎瑛《七修类稿》、田汝成《莫愁湖漫游志余》、邓球《皇明咏化类编》、王元美《弇州史料》、黄景昉《国史唯疑》与无名编辑的《九朝谈纂》诸书中都可找到,可知其流传甚广,是独具依靠的。对赐徐达食蒸鹅之传说,赵翼斥之为“天方夜谭”,但对这几个文字狱案的听新闻说未作此种指责。后来的累累明史文章和明太祖传记,无不作为信史加以引用,借以批判明太祖的知识专制主义。那么,赵翼援用的那个文字狱案的亲闻是不是可相信呢?上世纪五十年间初,已有港台及国外专家撰写进行分析,提议质询。上世纪七十年代,美籍夏族学者陈学霖先生又先后公布《徐一夔刑死辩诬兼论洪武文字狱案》(《史林漫识》,第257~275页,中国友谊出版集团2001年版)、《朱元璋文字狱案考疑》(《明史钻探论丛》第五辑,第418~450页,江西古籍出版社1991年版)两篇长文,进行周全的考辨。他建议,这个听大人说皆出自弘治至万历间的野史稗乘,而不见于官修史书的记叙,其间抵牾百出,荒诞可笑,不可视为史实。如赵翼述及文字狱案的源于,本于《闲中古今录》。今存《闲中古今录摘抄》载:

本文由 大神棋牌app官网下载_大神棋牌_点击注册发布,转载请注明来源

关键词: 欲加之罪 朱元璋